Hoy me hago eco de un artículo escrito en el New York Times por Joe Nocera titulado “Poking Holes in a Theory Market”.
A lo largo de este artículo entrevista a Jeremy Grantham y Burton Malkiel y hace mención a un libro recién editado en EEUU sobre este tema titulado “The Myth of Rational Markets”.
Durane los últimos 10 años se ha puesto en duda la eficiencia de los merados cuand desde los años 70 esto era casi un dogma. Este dogma ha ido cayendo a lo largo de los años, inicalmente tras los estudios de J. Shiller de la Universidad de Yale que ha demostrado que la psicologia de masas tiene una influencia directa sobre los precios de las acciones, posteriormente vino la burbuja de las tecnologicas y actualmente el crash inmobiliario.
De hecho en estos momentos ni en una Universidad de Chicago encuentras a nadie que defienda ciegamente la eficiencia de los mercados, de hecho Jeremy Grantham no solo defendía hace mucho la falta de racionaidad de los mercado sino que cree en esta entrevista que es la culpable de lacrisis financiera actal.
Este es un tema apasionante sobre el que os invito a debatir.
Pueden sr irracionales y aún así eficientes. La definición de eficiente es compleja y desde luegop no hay una sola forma de definir un mercado como eficiente. Son relevantes también el plazo, la verdadera libertad del mercado para llegar a la eficiencia desde la irracionalidad o lo intervenido que se encuentra.
En lo que todo el mundo está de acuerdo es en que no existen mercados "puros". Todos están intervenidos en mayor o menor medida por lo que hablar de su "eficiencia" en tanto que mercados libres es inconsistente.
Bueno, Said, no mezcles ni lies el centro de la discusión. La cuestión es que los mercados no valoran en su justa medida los títulos valores o cualquier otro porque la psique tiene mucho que ver en su valoración. No mezcles peras con manzanas.