Existen aquellos economistas que dicen que no importa lo que sucede en la economía global, ya que se supone que esta es un sistema supuestamente cerrado, y es indiferente si incurre en apalancamiento el sector público o el privado, ya que esto se traduce en crecimiento económico, siempre y cuando el sistema está experimentando un aumento del endeudamiento neto. Por lo general, estos mismos acólitos tratan de validar y justificar el endeudamiento infinito e ilimitado del sector público en base a la ecuación de Kalecki que dice que:
Beneficios = Inversión – Ahorro de los Hogares – Ahorro del Gobierno – El ahorro externo + Dividendos
O en otras palabras, siempre y cuando el sector privado esté aumentado sus ahorro (reduciendo la deuda), la producción económica global sigue siendo la misma, pero siempre y cuando el gobierno esté haciendo todo lo contrario. Por supuesto, como hemos explicado antes de que esta igualdad se rompe de inmediato en un mundo real en el que se evalúa el impacto de la edad de activos, amortización, depreciación y de lo contrario el impacto de la realidad en la rentabilidad. Pero eso no significa que toda teoría económica que dice que el desapalancamiento empresarial se ve compensado por el apalancamiento soberano está mal.
Para evaluar el impacto de desapalancamiento del sector privado en el crecimiento económico / PIB en el contexto de un Estado soberano con rapidez reapalancamiento, se presenta el siguiente análisis de Citigroup donde se observa varios países de Europa y analiza la “intensidad de crédito” del crecimiento del PIB, o en otras palabras que país ha conservado, o incluso aumentado su PIB, incluso habiendo experimentado un desapalancamiento en el sector privado. Los resultados son interesantes y pueden presentar un marco para la evaluación de los ganadores y perdedores en Europa en la era de “gran apalancamiento soberano”, lo que permite una ingeniería inversa de las historias de éxito, y aplicar sus lecciones a los perdedores.
Citigroup ha elaborado el análisis de datos de apalancamiento del sector privado y con referencias cruzadas a los países que han experimentado un aumento importante de la deuda soberana en los últimos 5 años, sin embargo compensado con diversos grados de desapalancamiento del sector privado. Los resultados son como sigue:
Dadas las persistentes tensiones de la esfera financiera y la situación precaria de algunos sistemas bancarios, es interesante comparar la cantidad de apalancamiento que se ha acumulado en los últimos diez años en los Estados miembros de la zona del euro y en qué medida la actividad económica que se ha generado durante el mismo período (ver Figura 4). Esto nos permite medir la “intensidad del crédito” del crecimiento del PIB. En particular, nos concentramos en los últimos cinco años para ver las relaciones que se han desarrollado.
En los países periféricos como España, durante los últimos dos años (Q4 2009 al 4 º trimestre 2011) se ha registrado una caída de 16 puntos en el crédito pendiente real del sector privado, sin provocar por ello una contracción en el nivel de actividad económica. Durante el mismo período, Irlanda fue tal vez el país periférico de mayor éxito, con el crédito privado que sea ha reducido en 57 puntos, mientras que el nivel del PIB se incrementó en 4 puntos. En Portugal, mientras que la reducción en el crédito pendiente real ha sido más limitada, por valor de 12 puntos en los últimos dos años, el nivel de PIB real todavía se redujo, aunque en tan solo 2 puntos. Italia es el único país dentro del grupo periférico que experimentaron un aumento en la cantidad de crédito al sector privado pendientes real, con una ganancia de 5 puntos. Sin embargo, el aumento correspondiente en el PIB real se limita a sólo dos puntos.
Entre los países core de la zona Euro hay países que registraron aumentos del PIB, con Finlandia (7pt) y Alemania (6 pt) claramente a la cabeza, frente a Austria (5pt), Bélgica (4 puntos) y Francia (3 pts). Curiosamente, Bélgica logró hacer crecer su PIB a pesar de experimentar una fase de desapalancamiento claro. Tenga en cuenta que Alemania es el único país de la zona del euro que ha registrado un aumento de su nivel de PIB desde 2002, mientras que su nivel de crédito al sector privado ha disminuido durante la última década.
Así, mientras que lo explicado al principio se ha cumplido en multitud de ocasiones, es siempre un peligro extrapolar estas formulas hacia el futuro y más con un sector privado claramente debilitado y con unas perspectivas de crecimiento futuro más que limitadas durante los próximos años. El peligro es que el aumento del endeudamiento público deje de ser una ventaja de crecimiento económico para el sector privado y se convierta tal y como está ocurriendo de la mano de la sostenibilidad de la deuda en un viento totalmente en contra de la economía tanto a nivel macro como microeconómico.